شارك
الرئيسية
3 دقائق 
عند مناقشة مستقبل القيادة ومستقبل الرئيس التنفيذي النرجسي، تركز معظم الحوارات على الصفات الإيجابية للقادة فيكثر الحديث مثلاً عن الصفات التي يجب أن يمتلكها القائد حتى تكون قيادته فعالة، وعن تغيّر تلك الصفات مع تطور العمل والمنظمات والمجتمع. لكن هذه النقاشات على أهميتها لا تخبر إلا نصف القصة، هناك جزء آخر يتمحور حول ما لا يجب على القادة فعله، وهو ما يفرض طرح سؤال عن كيفية تطور (أو تراجع) الجانب المظلم من القيادة في المستقبل.
الرئيس التنفيذي النرجسي
على سبيل المثال، خذ حالة الرؤساء التنفيذيين النرجسيين. من ناحية، يُقال غالباً إن أفضل القادة في العالم هم أولئك الذين يتمتعون بالوعي والتواضع - وهي عبارة مدعومة بالبيانات. من ناحية أخرى، فإن معظم الرؤساء التنفيذيين الذين اختبرناهم في عملنا يهزمون أنفسهم ويصابون بجنون العظمة. هذه الفجوة بين ما توصي به كتب القيادة والواقع مقلقة فعلاً. ففي عالم يتزايد فيه الوقت والمال المنفَق على اختيار وتطوير القادة، وخاصة للمناصب العليا، كان لا بد من تحسين جودة القادة بمرور الوقت. أضف إلى ذلك أنه نظراً لأنه يُتوقع من القادة الأقل نرجسية أن يتفوقوا على نظرائهم الأكثر نرجسية، يتوقع المرء أن ينتج تطوير القيادة ليس فقط منظمة ذكية وأفضل إدارة، ولكن أيضاً ثقافة تنظيمية تكون فيها أكثر تواضعاً وانتقاداً للذات. في النهاية، يلعب الرؤساء التنفيذيون دوراً محورياً في تشكيل ثقافة الشركة الخاصة بهم.
اقرأ أيضاً: من منا يشعر بالتعاطف الوجداني مع القادة الميكافيليين أو النرجسيين؟
ومع ذلك، يبقى الواقع بعيداً عن هذا. تتزايد مستويات النرجسية منذ عقود ما يعني أن هناك تزايداً في الأنانية والثقة والتضليل في عالمنا. كما أن هذه الزيادات تتفاقم بين القادة لأن من بيدهم زمام الأمور يخطؤون الحكم على الناس ويخلطون بين الثقة والكفاءة. للأسباب نفسها، تحول الأفراد القدوة في مجتمعنا من مشاهير موهوبين إلى منغمسين في ذواتهم غير موهوبين، قدرتهم الوحيدة (وهي قدرة تستحق التقدير) ترجمة الاعتداد بالذات إلى اهتمام على مستوى مختلف وسائل الإعلام. يأتي هذا البروز لثقافة المشاهير في وقت يشهد صعود نجم الرئيس التنفيذي الخارق. ومَن أكثر من النرجسية قدرة على تحويل الحياة المهنية لأحدهم إلى شكل من أشكال عروض المشاهير في برنامج تلفزيون الواقع.
الدوافع الأنانية والاجتماعية للأفراد
لاحظ أن الرابط بين النرجسية والقيادة ليس جديداً. فقد أشار كل من آرثر شوبنهاور وسيغموند فرويد منذ زمن بعيد إلى وجود توتر طبيعي بين الدوافع الأنانية والاجتماعية للأفراد؛ عادة ما يشبه البشر القنافذ بمعنى أنهم عندما يشعرون بالبرد في الشتاء فإنهم يقتربون من بعضهم البعض من أجل الدفء، لكن الأمور تصبح شائكة بينهم إذا اقتربوا من بعضهم أكثر من اللازم. لا يمكننا العيش بمفردنا، لكننا نهتم كثيراً بأنفسنا لدرجة أننا لا يمكننا حقاً الاهتمام بالآخرين. هذا التوتر بين رغبتنا في التآلف مع الآخرين ورغبتنا في أن نتقدم عليهم هي الأحجية الأساسية للعلاقات البشرية. إدارة هذا التوتر ضمن فرقهم هو الدور الأساسي للقادة. توفر سلطتهم ورؤيتهم وشعورهم الأعلى بالغاية رسالة حقيقية للمجموعة تزيح مؤقتاً غريزة الأنانية لدى الأفراد بحيث يمكنهم التركيز على ما هو أفضل للمجموعة. بكلمات أخرى، يكبح القادة الأكثر فعالية نرجسية الأفراد من خلال إخضاعها لنرجسيتهم. عندما يشعر التابعون بالانجذاب نحو القادة أصحاب التغيير والكاريزما فإنهم يحبون أنفسهم عبر هؤلاء القادة، وهو انجذاب يشبه كثيراً حبنا لشريكنا العاطفي الذي هو نوع من أنواع حبنا لذاتنا.
اقرأ أيضاً: كيف تتعامل مع الرئيس المباشر في العمل إذا كان نرجسياً؟
لسوء الحظ، هناك تكلفة تترتب على تقديرنا للقادة الكاريزماتيين: إدامة تكاثر القادة النرجسيين. في حين أن الرؤساء التنفيذيين العظام من أمثال ستيف جوبز وجيف بيزوس (و"فورد"، و"ديزني" من قبلهم) قد يعني أن النرجسية ميزة قيادية مفيدة، إلا أن أغلب الرؤساء التنفيذيين المبالغين بالثقة بأنفسهم والمتسلطين والمغرورين ليسوا فقط غير فعالين بل هدّامين أيضاً- حتى عندما ينجحون في تحقيق مستوى معقول من النجاح. على سبيل المثال، وجدت الدراسات أن الرؤساء التنفيذيين النرجسيين يدفعون سعراً أعلى عندما يستحوذون على الشركات مما يكلف مالكي الأسهم الكثير. أداء شركاتهم أيضاً غير مستقر ولا يمكن التنبؤ به ويتأرجح ما بين الانتصارات الكبيرة والخسائر الأكبر. هم كثيرو الانخراط في سلوكيات تعود بنتائج عكسية مثل الاحتيال. كما أنهم كثيراً ما يسيئون استخدام السلطة الممنوحة لهم ويستغلون مرؤوسيهم خاصة أولئك الساذجين أو المتذللين.
اقرأ ايضاً: القادة المتواضعون هم الأفضل..فلمَ نتبع الشخصيات النرجسية؟
بهذا يكون السؤال الكبير ما إذا كانت معايير تقييم واختيار القادة ستتطور. لماذا مع كل هذه الإثباتات المتزايدة عن الآثار التدميرية للنرجسية والصفات المظلمة الأخرى في الشخصية، نواصل اختيار أشخاص لديهم تحديداً ذاك النوع من الصفات بدل استبعادهم؟ لعلها حقيقة أن نظرتنا للقيادة ما زالت نظرة غير واعية، ومتأصلة في نماذج جار عليها الزمان من حقبة ما قبل التاريخ، وهو ما يفسر التفضيل العالمي للقائد القوي (والمستبد) والذكوري على القائد الضعيف والمنتقد للذات والأنثوي. (يجب ملاحظة أنه حتى بين النساء، تعتبر النرجسية ميزة قيادية). لكن الثقافة قادرة على تدجين التطور، والكثير من التحديات الحاسمة التي تواجه القادة اليوم مختلفة جداً عن تلك التي واجهت إنسان الكهف.
إذا كنا جديين حيال إدارة المواهب اعتماداً على الإثباتات واتبعنا القول بالفعل، فإن الرئيس التنفيذي النرجسي سيصبح جنساً يواجه الانقراض.
اقرأ أيضاً: